Koda stiprināšana: padziļināts ieskats tipdrošā autorizācijā un atļauju pārvaldībā

Programmatūras izstrādes sarežģītajā pasaulē drošība nav funkcija; tā ir fundamentāla prasība. Mēs veidojam ugunsmūrus, šifrējam datus un aizsargājam pret injekcijām. Tomēr izplatīta un viltīga ievainojamība bieži vien slēpjas atklāti, dziļi mūsu lietojumprogrammu loģikā: autorizācija. Precīzāk, veids, kādā mēs pārvaldām atļaujas. Gadiem ilgi izstrādātāji ir paļāvušies uz šķietami nekaitīgu modeli — atļaujām, kas balstītas uz virknēm — praksi, kas, lai gan sākotnēji ir vienkārša, bieži noved pie nestabilas, kļūdām pakļautas un nedrošas sistēmas. Ko darīt, ja mēs varētu izmantot savus izstrādes rīkus, lai atklātu autorizācijas kļūdas, pirms tās vispār sasniedz ražošanu? Ko darīt, ja kompilators pats varētu kļūt par mūsu pirmo aizsardzības līniju? Laipni lūgti tipdrošas autorizācijas pasaulē.

Šis ceļvedis jūs aizvedīs visaptverošā ceļojumā no nestabilās virkņu atļauju pasaules līdz robustas, uzturamas un ļoti drošas tipdrošas autorizācijas sistēmas izveidei. Mēs pētīsim "kāpēc", "ko" un "kā", izmantojot praktiskus piemērus TypeScript, lai ilustrētu jēdzienus, kas piemērojami jebkurai statiski tipizētai valodai. Līdz beigām jūs ne tikai sapratīsiet teoriju, bet arī iegūsiet praktiskas zināšanas, lai ieviestu atļauju pārvaldības sistēmu, kas stiprinās jūsu lietojumprogrammas drošības stāvokli un ievērojami uzlabos jūsu izstrādātāja pieredzi.

Virkņu atļauju nestabilitāte: izplatīta kļūda

Autorizācijas pamatā ir vienkārša jautājuma atbildēšana: "Vai šim lietotājam ir atļauja veikt šo darbību?" Visvienkāršākais veids, kā attēlot atļauju, ir virkne, piemēram, "edit_post" vai "delete_user". Tas noved pie koda, kas izskatās šādi:

if (user.hasPermission("create_product")) { ... }

Šī pieeja sākotnēji ir viegli ieviešama, taču tā ir kāršu namiņš. Šī prakse, ko bieži dēvē par "maģisko virkņu" izmantošanu, rada ievērojamu risku un tehnisko parādu. Izpētīsim, kāpēc šis modelis ir tik problemātisks.

Kļūdu kaskāde

• Klusas drukas kļūdas: Šī ir visredzamākā problēma. Vienkārša drukas kļūda, piemēram, pārbaude uz "create_pruduct", nevis "create_product", neizraisīs avāriju. Tā pat nemetīs brīdinājumu. Pārbaude vienkārši klusi neizdosies, un lietotājam, kuram vajadzētu būt piekļuvei, tiks atteikta piekļuve. Vēl ļaunāk, drukas kļūda atļauju definīcijā var netīšām piešķirt piekļuvi tur, kur tai nevajadzētu būt. Šādas kļūdas ir neticami grūti izsekot.
• Atklāšanas trūkums: Kad jauns izstrādātājs pievienojas komandai, kā viņš zina, kuras atļaujas ir pieejamas? Viņam jāmeklē visā kodu bāzē, cerot atrast visas lietojumprogrammas. Nav viena patiesības avota, nav automātiskās pabeigšanas un nav dokumentācijas, ko nodrošinātu pats kods.
• Refaktorēšanas murgi: Iedomājieties, ka jūsu organizācija nolemj pieņemt strukturētāku nosaukumu piešķiršanas konvenciju, mainot "edit_post" uz "post:update". Tas prasa globālu, reģistrjūtīgu meklēšanas un aizstāšanas operāciju visā kodu bāzē — aizmugurē, priekšpusē un, iespējams, pat datu bāzes ierakstos. Tas ir augsta riska manuāls process, kurā viens nokavēts gadījums var salauzt funkciju vai radīt drošības caurumu.
• Bez kompilācijas laika drošības: Fundamentālā vājība ir tāda, ka atļaujas virknes derīgums tiek pārbaudīts tikai izpildes laikā. Kompilatoram nav zināšanu par to, kuras virknes ir derīgas atļaujas un kuras nav. Tas uzskata "delete_user" un "delete_useeer" par vienlīdz derīgām virknēm, atliekot kļūdas atklāšanu jūsu lietotājiem vai jūsu testēšanas fāzei.

Konkrēts neveiksmes piemērs

Apsveriet aizmugures pakalpojumu, kas kontrolē dokumentu piekļuvi. Atļauja dzēst dokumentu ir definēta kā "document_delete".

Izstrādātājs, kurš strādā pie administratora paneļa, vēlas pievienot dzēšanas pogu. Viņš raksta pārbaudi šādi:

// API galapunktā if (currentUser.hasPermission("document:delete")) { // Turpināt ar dzēšanu } else { return res.status(403).send("Forbidden"); }

Izstrādātājs, sekojot jaunākai konvencijai, izmantoja kols (:) "_" vietā. Kods ir sintaktiski pareizs un izpildīs visas lintinga likumu prasības. Tomēr, kad tas tiks izvietots, neviens administrators nevarēs dzēst dokumentus. Funkcija ir salauzta, bet sistēma neapstājas. Tā vienkārši atgriež 403 Forbidden kļūdu. Šī kļūda var palikt nepamanīta vairākas dienas vai nedēļas, radot lietotāju neapmierinātību un pieprasot sāpīgu atkļūdošanas sesiju, lai atklātu viena rakstzīmes kļūdu.

Tas nav ilgtspējīgs vai drošs veids, kā veidot profesionālu programmatūru. Mums ir nepieciešama labāka pieeja.

Iepazīšanās ar tipdrošu autorizāciju: kompilators kā jūsu pirmā aizsardzības līnija

Tipdroša autorizācija ir paradigmas maiņa. Tā vietā, lai attēlotu atļaujas kā patvaļīgas virknes, par kurām kompilatoram nav nekādu zināšanu, mēs tās definējam kā skaidrus tipus mūsu programmēšanas valodas tipu sistēmā. Šī vienkāršā izmaiņa pārvieto atļauju validāciju no izpildes laika problēmas uz kompilācijas laika garantiju.

Kad izmantojat tipdrošu sistēmu, kompilators saprot visu derīgo atļauju kopu. Ja mēģināsiet pārbaudīt neeksistējošu atļauju, jūsu kods pat netiks kompilēts. Drukas kļūda no mūsu iepriekšējā piemēra, "document:delete" pret "document_delete", tiktu uzreiz atklāta jūsu koda redaktorā, pasvītrota sarkanā krāsā, pirms jūs pat saglabājat failu.

Pamatprincipi

• Centralizēta definīcija: Visas iespējamās atļaujas ir definētas vienā, kopīgā vietā. Šis fails vai modulis kļūst par nenoliedzamu patiesības avotu visai lietojumprogrammas drošības modelim.
• Kompilācijas laika pārbaude: Tipu sistēma nodrošina, ka jebkura atsauce uz atļauju, vai tā būtu pārbaudē, lomu definīcijā vai UI komponentā, ir derīga, eksistējoša atļauja. Drukas kļūdas un neeksistējošas atļaujas ir neiespējamas.
• Uzlabota izstrādātāju pieredze (DX): Izstrādātāji saņem IDE funkcijas, piemēram, automātisko pabeigšanu, rakstot user.hasPermission(...). Viņi var redzēt visu pieejamo atļauju nolaižamo sarakstu, padarot sistēmu pašdokumentējošu un samazinot garīgo slogu atcerēties precīzas virkņu vērtības.
• Pārliecinoša refaktorēšana: Ja jums ir jāpārsauc atļauja, varat izmantot savas IDE iebūvētos refaktorēšanas rīkus. Atļaujas pārsaukšana tās avotā automātiski un droši atjauninās katru lietojumu visā projektā. Tas, kas kādreiz bija augsta riska manuāls uzdevums, kļūst par triviālu, drošu un automatizētu uzdevumu.

Pamatu veidošana: tipdrošas atļauju sistēmas ieviešana

Pāriesim no teorijas uz praksi. Mēs izveidosim pilnīgu, tipdrošu atļauju sistēmu no paša sākuma. Mūsu piemēriem mēs izmantosim TypeScript, jo tā jaudīgā tipu sistēma ir lieliski piemērota šim uzdevumam. Tomēr pamatprincipus var viegli pielāgot citām statiski tipizētām valodām, piemēram, C#, Java, Swift, Kotlin vai Rust.

1. solis: Atļauju definēšana

Pirmais un vissvarīgākais solis ir izveidot vienu patiesības avotu visām atļaujām. To var panākt vairākos veidos, katram no kuriem ir savas priekšrocības un trūkumi.

A variants: Virkņu literāļu apvienoto tipu izmantošana

Šī ir vienkāršākā pieeja. Jūs definējat tipu, kas ir visu iespējamo atļauju virkņu apvienojums. Tas ir kodolīgs un efektīvs mazākām lietojumprogrammām.

// src/permissions.ts export type Permission = | "user:create" | "user:read" | "user:update" | "user:delete" | "post:create" | "post:read" | "post:update" | "post:delete";

Priekšrocības: Ļoti vienkārši rakstāms un saprotams.
Trūkumi: Var kļūt nepārskatāms, palielinoties atļauju skaitam. Tas nenodrošina veidu, kā grupēt saistītas atļaujas, un, tās lietojot, jums joprojām ir jāievada virknes.

B variants: Uzskaitījumu izmantošana

Uzskaitījumi nodrošina veidu, kā grupēt saistītās konstantes zem viena nosaukuma, kas var padarīt jūsu kodu lasāmāku.

// src/permissions.ts export enum Permission { UserCreate = "user:create", UserRead = "user:read", UserUpdate = "user:update", UserDelete = "user:delete", PostCreate = "post:create", // ... un tā tālāk }

Priekšrocības: Nodrošina nosauktas konstantes (Permission.UserCreate), kas var novērst drukas kļūdas, lietojot atļaujas.
Trūkumi: TypeScript uzskaitījumiem ir dažas nianses un tie var būt mazāk elastīgi nekā citas pieejas. Virkņu vērtību iegūšana apvienotajam tipam prasa papildu soli.

C variants: Objekts kā konstantes pieeja (ieteicams)

Šī ir visspēcīgākā un mērogojamākā pieeja. Mēs definējam atļaujas dziļi ligzdotā, tikai lasāmā objektā, izmantojot TypeScript `as const` apgalvojumu. Tas mums nodrošina labāko no visām pasaulēm: organizāciju, atklājamību, izmantojot punktu pierakstu (piemēram, Permissions.USER.CREATE), un spēju dinamiski ģenerēt visu atļauju virkņu apvienoto tipu.

Lūk, kā to iestatīt:

// src/permissions.ts // 1. Definējiet atļauju objektu ar 'as const' export const Permissions = { USER: { CREATE: "user:create", READ: "user:read", UPDATE: "user:update", DELETE: "user:delete", }, POST: { CREATE: "post:create", READ: "post:read", UPDATE: "post:update", DELETE: "post:delete", }, BILLING: { READ_INVOICES: "billing:read_invoices", MANAGE_SUBSCRIPTION: "billing:manage_subscription", } } as const; // 2. Izveidojiet palīgtipu, lai iegūtu visas atļauju vērtības type TPermissions = typeof Permissions; // Šis utilīta tips rekursīvi sapludina ligzdoto objektu vērtības apvienotā tipā type FlattenObjectValues<T> = T extends object ? FlattenObjectValues<T[keyof T]> : T; // 3. Izveidojiet visu atļauju gala apvienoto tipu export type AllPermissions = FlattenObjectValues<TPermissions>; // Ģenerētais 'AllPermissions' tips būs: // "user:create" | "user:read" | "user:update" | "user:delete" | ... un tā tālāk

Šī pieeja ir labāka, jo tā nodrošina skaidru, hierarhisku struktūru jūsu atļaujām, kas ir ļoti svarīgi, jūsu lietojumprogrammai augot. To ir viegli pārlūkot, un tips AllPermissions tiek ģenerēts automātiski, kas nozīmē, ka jums nekad nav manuāli jāatjaunina apvienots tips. Tas ir pamats, ko mēs izmantosim pārējai mūsu sistēmai.

2. solis: Lomu definēšana

Loma ir vienkārši nosaukta atļauju kolekcija. Tagad mēs varam izmantot mūsu AllPermissions tipu, lai nodrošinātu, ka arī mūsu lomu definīcijas ir tipdrošas.

// src/roles.ts import { Permissions, AllPermissions } from './permissions'; // Definējiet lomas struktūru export type Role = { name: string; description: string; permissions: AllPermissions[]; }; // Definējiet visu lietojumprogrammas lomu ierakstu export const AppRoles: Record<string, Role> = { GUEST: { name: 'Viesis', description: 'Ierobežota piekļuve anonīmiem lietotājiem.', permissions: [ Permissions.POST.READ, // Var lasīt ziņas Permissions.USER.READ, // Var skatīt lietotāju profilus ], }, EDITOR: { name: 'Redaktors', description: 'Var izveidot un pārvaldīt savu saturu.', permissions: [ Permissions.POST.READ, Permissions.POST.CREATE, Permissions.POST.UPDATE, // Piezīme: Tas nenorāda, *kuru* ziņu. To mēs risināsim vēlāk. Permissions.POST.DELETE, Permissions.USER.READ, ], }, ADMIN: { name: 'Administrators', description: 'Pilna piekļuve visām sistēmas funkcijām.', // Dinamiski piešķirt visas atļaujas administratoram permissions: Object.values(Permissions).flatMap(resource => Object.values(resource)), }, }; // Mēs varam arī izveidot tipu mūsu lomu atslēgām papildu drošībai export type AppRoleKey = keyof typeof AppRoles; // "GUEST" | "EDITOR" | "ADMIN"

Ievērojiet, kā mēs izmantojam Permissions objektu (piemēram, Permissions.POST.READ), lai piešķirtu atļaujas. Tas novērš drukas kļūdas un nodrošina, ka mēs piešķiram tikai derīgas atļaujas. ADMIN lomai mēs programmatiski saplacinām mūsu Permissions objektu, lai piešķirtu katru atļauju, nodrošinot, ka, pievienojot jaunas atļaujas, administratori tās automātiski pārmanto.

3. solis: Tipdrošas pārbaudes funkcijas izveide

Tas ir mūsu sistēmas stūrakmens. Mums ir nepieciešama funkcija, kas var pārbaudīt, vai lietotājam ir noteikta atļauja. Galvenais ir funkcijas paraksts, kas nodrošinās, ka var pārbaudīt tikai derīgas atļaujas.

Vispirms definēsim, kāds varētu izskatīties User objekts:

// src/user.ts import { AppRoleKey } from './roles'; export type User = { id: string; email: string; roles: AppRoleKey[]; // Lietotāja lomas arī ir tipdrošas! };

Tagad veidosim autorizācijas loģiku. Efektivitātes labad vislabāk ir vienu reizi aprēķināt lietotāja pilnu atļauju kopu un pēc tam pārbaudīt pret šo kopu.

// src/authorization.ts import { User } from './user'; import { AppRoles } from './roles'; import { AllPermissions } from './permissions'; /** * Aprēķina pilnu atļauju kopu dotajam lietotājam. * Izmanto Set, lai nodrošinātu efektīvu O(1) meklēšanu. * @param user Lietotāja objekts. * @returns Kopu, kas satur visas lietotāja atļaujas. */ function getUserPermissions(user: User): Set<AllPermissions> { const permissionSet = new Set<AllPermissions>(); user.roles.forEach(roleKey => { const role = AppRoles[roleKey]; if (role) { role.permissions.forEach(permission => { permissionSet.add(permission); }); } }); return permissionSet; } /** * Pamatīga tipdroša funkcija, lai pārbaudītu, vai lietotājam ir noteikta atļauja. * @param user Pārbaudāmais lietotājs. * @param permission Pārbaudāmā atļauja. Jābūt derīgam AllPermissions tipam. * @returns True, ja lietotājam ir atļauja, false citādi. */ export function hasPermission( user: User | null, permission: AllPermissions ): boolean { if (!user) { return false; } const userPermissions = getUserPermissions(user); return userPermissions.has(permission); }

Burvība slēpjas funkcijas hasPermission parametra permission: AllPermissions. Šis paraksts norāda TypeScript kompilatoram, ka otrajam argumentam jābūt vienai no virknēm no mūsu ģenerētā AllPermissions apvienotā tipa. Jebkurš mēģinājums izmantot citu virkni radīs kompilācijas laika kļūdu.

Lietošana praksē

Apskatīsim, kā tas maina mūsu ikdienas kodēšanu. Iedomājieties, ka aizsargājat API galapunktu Node.js/Express lietojumprogrammā:

import { hasPermission } from './authorization'; import { Permissions } from './permissions'; import { User } from './user'; app.delete('/api/posts/:id', (req, res) => { const currentUser: User = req.user; // Pieņemam, ka lietotājs ir pievienots no autentifikācijas starpprogrammatūras // Tas darbojas perfekti! Mēs saņemam automātisko pabeigšanu priekš Permissions.POST.DELETE if (hasPermission(currentUser, Permissions.POST.DELETE)) { // Loģika ziņas dzēšanai res.status(200).send({ message: 'Ziņa dzēsta.' }); } else { res.status(403).send({ error: 'Jums nav atļaujas dzēst ziņas.' }); } }); // Tagad mēģināsim pieļaut kļūdu: app.post('/api/users', (req, res) => { const currentUser: User = req.user; // Nākamā rinda parādīs sarkanu viļņveida līniju jūsu IDE un NEKOMPILĒSIES! // Kļūda: tipa '"user:creat"' arguments nav piešķirams tipa 'AllPermissions' parametram. // Vai jūs domājāt '"user:create"'? if (hasPermission(currentUser, "user:creat")) { // Drukas kļūda vārdā 'create' // Šis kods nav sasniedzams } });

Mēs esam veiksmīgi likvidējuši veselu kļūdu kategoriju. Kompilators tagad ir aktīvs dalībnieks mūsu drošības modeļa ieviešanā.

Sistēmas mērogošana: progresīvi jēdzieni tipdrošā autorizācijā

Vienkārša uz lomām balstīta piekļuves kontroles (RBAC) sistēma ir jaudīga, taču reālās pasaules lietojumprogrammām bieži vien ir sarežģītākas vajadzības. Kā mēs rīkojamies ar atļaujām, kas ir atkarīgas no pašiem datiem? Piemēram, EDITOR var atjaunināt ziņu, bet tikai savu ziņu.

Uz atribūtiem balstīta piekļuves kontrole (ABAC) un uz resursiem balstītas atļaujas

Šeit mēs ieviešam uz atribūtiem balstītas piekļuves kontroles (ABAC) jēdzienu. Mēs paplašinām savu sistēmu, lai apstrādātu politikas vai nosacījumus. Lietotājam ir jābūt ne tikai vispārējai atļaujai (piemēram, post:update), bet arī jāatbilst noteikumam, kas saistīts ar konkrēto resursu, kuram viņš cenšas piekļūt.

To mēs varam modelēt, izmantojot uz politikām balstītu pieeju. Mēs definējam politiku karti, kas atbilst noteiktām atļaujām.

// src/policies.ts import { User } from './user'; // Definējiet mūsu resursu tipus type Post = { id: string; authorId: string; }; // Definējiet politiku karti. Atslēgas ir mūsu tipdrošas atļaujas! type PolicyMap = { [Permissions.POST.UPDATE]?: (user: User, post: Post) => boolean; [Permissions.POST.DELETE]?: (user: User, post: Post) => boolean; // Citas politikas... }; export const policies: PolicyMap = { [Permissions.POST.UPDATE]: (user, post) => { // Lai atjauninātu ziņu, lietotājam jābūt autoram. return user.id === post.authorId; }, [Permissions.POST.DELETE]: (user, post) => { // Lai dzēstu ziņu, lietotājam jābūt autoram. return user.id === post.authorId; }, }; // Mēs varam izveidot jaunu, jaudīgāku pārbaudes funkciju export function can(user: User | null, permission: AllPermissions, resource?: any): boolean { if (!user) return false; // 1. Vispirms pārbaudiet, vai lietotājam ir pamatatļauja no viņa lomas. if (!hasPermission(user, permission)) { return false; } // 2. Tālāk pārbaudiet, vai šai atļaujai pastāv īpaša politika. const policy = policies[permission]; if (policy) { // 3. Ja politika pastāv, tā ir jāizpilda. if (!resource) { // Politika prasa resursu, bet neviens netika nodrošināts. console.warn(`Politika attiecībā uz ${permission} netika pārbaudīta, jo netika nodrošināts resurss.`); return false; } return policy(user, resource); } // 4. Ja politika nepastāv, ar lomu balstītu atļauju pietiek. return true; }

Tagad mūsu API galapunkts kļūst niansētāks un drošāks:

import { can } from './policies'; import { Permissions } from './permissions'; app.put('/api/posts/:id', async (req, res) => { const currentUser = req.user; const post = await db.posts.findById(req.params.id); // Pārbaudiet spēju atjaunināt šo *konkrēto* ziņu if (can(currentUser, Permissions.POST.UPDATE, post)) { // Lietotājam ir 'post:update' atļauja UN viņš ir autors. // Turpināt ar atjaunināšanas loģiku... } else { res.status(403).send({ error: 'Jums nav atļaujas atjaunināt šo ziņu.' }); } });

Frontend integrācija: Tipu koplietošana starp backend un frontend

Viena no šīs pieejas būtiskākajām priekšrocībām, jo īpaši, ja TypeScript tiek izmantots gan priekšpusē, gan aizmugurē, ir spēja koplietot šos tipus. Izvietojot failus permissions.ts, roles.ts un citus koplietojamos failus kopīgā paketē monorepo (izmantojot tādus rīkus kā Nx, Turborepo vai Lerna), jūsu priekšējās daļas lietojumprogramma pilnībā apzinās autorizācijas modeli.

Tas ļauj jūsu UI kodā izmantot jaudīgus modeļus, piemēram, nosacīti atveidot elementus, pamatojoties uz lietotāja atļaujām, un tas viss notiek ar tipu sistēmas drošību.

Apsveriet React komponentu:

// React komponentā import { Permissions } from '@my-app/shared-types'; // Importēšana no koplietojamas pakotnes import { useAuth } from './auth-context'; // Pielāgots āķis autentifikācijas stāvoklim interface EditPostButtonProps { post: Post; } const EditPostButton = ({ post }: EditPostButtonProps) => { const { user, can } = useAuth(); // 'can' ir āķis, kas izmanto mūsu jauno uz politikām balstīto loģiku // Pārbaude ir tipdroša. UI zina par atļaujām un politikām! if (!can(user, Permissions.POST.UPDATE, post)) { return null; // Pat neatveidot pogu, ja lietotājs nevar veikt darbību } return <button>Rediģēt ziņu</button>; };

Tas ir spēles pavērsiens. Jūsu priekšējās daļas kodam vairs nav jāmin vai jāizmanto cieti kodētas virknes, lai kontrolētu UI redzamību. Tas ir perfekti sinhronizēts ar aizmugures drošības modeli, un jebkādas izmaiņas atļaujās aizmugurē nekavējoties radīs tipu kļūdas priekšpusē, ja tās netiks atjauninātas, novēršot UI neatbilstības.

Biznesa pamatojums: Kāpēc jūsu organizācijai jāinvestē tipdrošā autorizācijā

Šī modeļa pieņemšana ir vairāk nekā tikai tehnisks uzlabojums; tā ir stratēģiska investīcija ar taustāmiem biznesa ieguvumiem.

• Ievērojami samazinātas kļūdas: Novērš veselu drošības ievainojamību un izpildes laika kļūdu klasi, kas saistītas ar autorizāciju. Tas nozīmē stabilāku produktu un mazāk dārgu ražošanas incidentu.
• Paātrināta izstrādes ātrums: Automātiskā pabeigšana, statiskā analīze un pašdokumentējošs kods padara izstrādātājus ātrākus un pārliecinātākus. Mazāk laika tiek pavadīts, meklējot atļauju virknes vai atkļūdojot klusas autorizācijas kļūmes.
• Vienkāršota ieviešana un uzturēšana: Atļauju sistēma vairs nav cilts zināšanas. Jaunie izstrādātāji var nekavējoties saprast drošības modeli, pārbaudot koplietotos tipus. Uzturēšana un refaktorēšana kļūst par zema riska, paredzamiem uzdevumiem.
• Uzlabota drošības pozīcija: Skaidra, skaidri formulēta un centralizēti pārvaldīta atļauju sistēma ir daudz vieglāk auditējama un saprotama. Kļūst triviāli atbildēt uz jautājumiem, piemēram, "Kuram ir atļauja dzēst lietotājus?" Tas stiprina atbilstību un drošības pārbaudes.

Izaicinājumi un apsvērumi

Lai gan šī pieeja ir jaudīga, tai ir arī savi apsvērumi:

• Sākotnējās iestatīšanas sarežģītība: Tas prasa vairāk sākotnējo arhitektūras pārdomu nekā vienkārši virkņu pārbaužu izkliedēšana visā jūsu kodā. Tomēr šis sākotnējais ieguldījums atmaksājas visā projekta dzīves ciklā.
• Veiktspēja mērogā: Sistēmās ar tūkstošiem atļauju vai ārkārtīgi sarežģītām lietotāju hierarhijām lietotāja atļauju kopas aprēķināšanas process (getUserPermissions) var kļūt par vājo vietu. Šādos gadījumos ir ļoti svarīgi ieviest kešatmiņas stratēģijas (piemēram, izmantojot Redis, lai saglabātu aprēķinātās atļauju kopas).
• Rīku un valodu atbalsts: Šīs pieejas pilnīgie ieguvumi tiek realizēti valodās ar spēcīgām statiskās tipizācijas sistēmām. Lai gan to ir iespējams aptuveni īstenot dinamiski tipizētās valodās, piemēram, Python vai Ruby, izmantojot tipu norādes un statiskās analīzes rīkus, tā vislabāk ir piemērota tādām valodām kā TypeScript, C#, Java un Rust.

Secinājums: Drošākas un uzturamākas nākotnes veidošana

Mēs esam ceļojuši no maģisko virkņu bīstamās ainavas uz tipdrošas autorizācijas labi nocietināto pilsētu. Apsverot atļaujas nevis kā vienkāršus datus, bet gan kā mūsu lietojumprogrammas tipu sistēmas pamatu, mēs pārveidojam kompilatoru no vienkārša koda pārbaudītāja par modru drošības sargu.

Tipdroša autorizācija ir apliecinājums mūsdienu programmatūras inženierijas principam, kas paredz kļūdu atklāšanu pēc iespējas agrāk izstrādes dzīves ciklā. Tā ir stratēģiska investīcija koda kvalitātē, izstrādātāju produktivitātē un, pats galvenais, lietojumprogrammu drošībā. Izveidojot sistēmu, kas ir pašdokumentējoša, viegli refaktorējama un kuru nav iespējams ļaunprātīgi izmantot, jūs ne tikai rakstāt labāku kodu; jūs veidojat drošāku un uzturamāku nākotni savai lietojumprogrammai un savai komandai. Nākamreiz, kad sāksiet jaunu projektu vai vēlēsities refaktorēt vecu, pajautājiet sev: vai jūsu autorizācijas sistēma strādā jūsu labā, vai pret jums?